梁崴:所以我想请问一下,AI生成的这篇所谓的文章,真的是作品吗?
张雅琪:根据您方二辩所说的这三点信息,首先网络小说当然符合第一点中的无线方式获取,对于第三点中关于作品的质疑,在已经审理过的案件中明确指出,人工智能生成的文章作为纠纷案,法院认定其构成作品。
梁崴一直在往作品的定义方面拉扯,温南礼意识到有问题,但他们对这个是有准备的,而且不能一直回答他们抛出来的问题,他们的实质性相似还没有回答。
温南礼对于您方二辩关于作品的定义,已有司法方面明确的答案,即AI生成的作品属于著作权保护范围,您方对于这个是不是作品的质疑,在我方看来是毫无意义的。
温南礼另外,请您方回答我方一个最本质的问题,您方的作品是否跟原著的作品有实质性相似。
【温姐鲨我!!】
【好帅啊姐 你是我唯一的姐】
【旁边已经有人看得移不开眼了】
【什么什么 嗅到了一丝可以磕的味道】
肖扬:首先我方先回应一下关于实质性相似的问题……
张雅琪:我想请问AI真的能判断什么是借鉴,什么是抄袭吗?
张雅琪的强势输出和犀利提问,是场上很亮眼的一环。
温南礼觉得对方或许准备不太充分,因为他们一直在把话题引到所谓“作品”的定义中进行反复拉扯,这或许是他们决胜的突破口。
胡明昊:首先回应第一点,《神印江湖》所基于的两部小说是人写的,代码是人给的,AIGC的软件是人创作的,那它为什么不是人借助工具所产生的文学作品呢?
胡明昊和汪雨橦最后的来回辩驳,对自由辩论的收尾环节还是添了亮色,但温南礼觉得对方完全围绕作品来讲的话,其实不见得是很好的一个点。
任为:最后我们进行双方的总结陈词。
总结陈词过后,大家其实都对自己的表现有了基本判断。
刘思远:问反方一个问题,在小说作品中,思想与表达的界限是什么?
刘思远:再具体一下这个问题,故事的情节,结构,主要事件及发生顺序,人物性格,人物关系属于思想还是表达?
刘思远:正方可以回答这个问题吗?
温南礼首先,对于您所刚刚提到的这几个点,我们均认为这是思想而并未构成表达。
温南礼如果人物身份、人物之间的关系、人物与特定情节的具体对应等设置已经达到足够细致具体的层面,那么人物设置及人物关系就将形成具体的表达。
温南礼总的来说,思想就像是宏观命题,一个作品的中心思想有可能与其他作品会有相似之处,但对其进行细化独创后,所构成的唯一性,就会受到著作权保护。
刘思远:很好。
带教们的脸上都是无法止住的笑意和肯定,落在众人眼里似乎胜局已定。
梨子:感谢会员,加更来了~
梨子:
梨子:今日三更完成✓
梨子:明天继续补加更,或许还有三更ww
梨子:报数→
娇软团宠在综艺提示您:看后求收藏(同创文学网http://www.tcwxx.com),接着再看更方便。