朱棣：26

据学者考证，此种说法应为无稽之谈，关于“朱棣是否是元顺帝之子”的问题学界已有定论。傅斯年、朱希祖、吴晗均有专文论及，他们一致认为朱棣不可能是弘吉剌氏所生。根据《明太祖实录》、《国榷》等文献的记载，朱棣生于元至正二十年，朱元璋攻取大都在洪武初年(1368年），这时朱棣已经九岁了。 [188] 洪武二年六、七月克开平（《明史 · 常遇春传》）， 三年五月陷应昌 (《明史 · 李文忠传 》) , 确有掳获元室成员的事，如有后妃几个月后生子，已与朱棣生年相差十年, 所以朱棣生于元顺帝妃之说绝不可靠。 [187]

诛灭十族

关于朱棣对方孝孺“诛十族”的说法，有学者提出质疑。南开大学南炳文、汤纲所著《明史》中沿用“诛十族”的说法。 [131] 此外，原中国明史学会会长商传的《永乐皇帝大传》、 [132] 中国明史学会副会长毛佩琦《永乐皇帝大传》也用此种说法。 [133]

近年来有学者提出质疑。方孝孺殉难事迹目前所见的最早记载是《奉天靖难记》。至《立斋闲录》成书的成化末至弘治中后期，“诛十族”的说法还没有出现。方孝孺殉难事迹的信息自明中叶以后有增加的趋势，尤以郑晓所记《文学博士方孝孺》 为综合诸多说法的代表。而“诛十族”一说自弘治、正德年间以文本形式出现后，开始被人们引用或重视，但也仅是作为一种说法，并未成为方孝孺殉难事迹不可缺失的一部分。至明末，方孝孺殉难事迹与“诛十族”联系得非常紧密，很少有文献在涉及他的殉难事迹时不谈及“诛十族”的。入清之后，清代官方史书未采行“诛十族”的说法和叙事，但大致保留了方孝孺殉难事迹中的其他信息。此时在民间和私修史书中“诛十族”情节仍然与方孝孺殉难事迹紧密结合且广泛流传。 [134]

通过梳理明代几种主要文献中的方孝孺殉难事迹，可以发现，随着时间的推移，方孝孺殉难事迹的记载发生了很大的变化，越来越多的信息被加入，其中就包括“诛十族”说。综合考量历史和法律、制度文献，方孝孺殉难事迹的叙事演化过程是由很多因素综合导致的。 [134]

其一，方孝孺在信奉儒家学说的士大夫心中确实很冤，他践行儒家的忠义，最后死于气节，符合舍生取义的价值取向，所以明朝历代均有对其表示同情的士大夫，并随着士大夫政治的兴起逐渐被平反，而平反的过程又促进方孝孺殉难叙事的丰富。其二，方孝孺的持节守义彰显了士大夫的忠义精神，成为后世士大夫的楷模，也成为伸张士大夫政治的精神象征，在启、祯两朝更是成为东林人士的精神榜样。其三，明末关于方孝孺的殉难叙事中均有“诛十族”的内容，入清以后更是广泛流传。正是上述原因的作用，才形成了我们今日所熟知的包含“诛十族”在内的方孝孺殉难事迹。故而有学者认为， “诛十族”只是一种传说，并非史实。 [134]

夫君是山狼提示您：看后求收藏（同创文学网http://www.tcwxx.com），接着再看更方便。